О проблеме НЛО очень много написано, ещё больше   рассказано и снято фильмов, научных и не очень.  Здесь речь не идёт о всевозможных природных явлениях, часто принимаемых за неопознанные образования, а о наблюдении явно «техногенных» объектов, показывающих разумную природу. Взамен имеются значительно более сложные вопросы, чёткого ответа на которые, как представляется, еще нет. Кто или что они? Откуда они? И, пожалуй, самый важный для нас вопрос: кто они для нас, и кто мы – для них?.. Если же говорить о современном состоянии проблемы НЛО в целом, то можно сказать, что по отношению к ней существуют как бы две реальности. Первая, «официальная», которой придерживаются как ортодоксальная наука, так и правительства разных стран, вместе с большинством населения (конечно, не без влияния последних), и где проблемы, как таковой, якобы совсем не существует. По «официальному» мнению, подавляющее большинство НЛО – это известные (а если не известные, то только пока…) природные процессы, связанные, например, с различными атмосферными и космическими явлениями – эффекты запуска ракет, шаровые молнии, наблюдения планет, метеоры и т.д., и т.п. Народ, в массе своей, тоже игнорирует НЛО и тому подобные «аномальные» явления, исходя, по-видимому, из банальной «мудрости» – меньше знаешь, лучше спишь… В этой «официальной» реальности, конечно, существует и определенный интерес к возможному существованию внеземного разума, для поисков которого, например, уже много десятков лет работает проект SETI. И хотя результатов пока – никаких, но все же это занятие по-своему интересное и иногда даже небесполезное – в первую очередь, благодаря различным научным и техническим разработкам, созданным для целей SETI, и находящим применение где-то еще. Или, скажем, много лет назад запустили за пределы Солнечной системы ряд автоматических зондов, на которых, в частности, содержится информация о Земле и как ее отыскать в дебрях Галактики. Запустить-то запустили, а позднее кое-кто испугался того, что сообщили свои координаты неизвестно кому – потому как неизвестно, что с нами будет, если эти сигналы до кого-то всё же дойдут…

Что касается второй реальности, какой она представляется многим исследователям НЛО, а также просто более-менее информированным интересующимся, то она выглядит, по-сравнению с первой, с точностью до наоборот… Какое, тут «одиночество» – вокруг все кишит от шныряющих повсюду НЛО, согласно многочисленным наблюдениям, а если иметь в виду, что большинство НЛО невооруженным глазом могут быть не наблюдаемы, то их число возрастает уже совсем до неприличных размеров!.. Ладно бы одни НЛО – а сколько сообщений о наблюдениях их «экипажей», контактах с их обитателями, случаях «похищения» людей и т.д.! И они здесь, на Земле и вокруг нее, не с начала «тарелочного бума» в ХХ веке, а, по крайней мере, многие тысячелетия, имея явное отношение не только к развитию, но и, скорее всего, также к происхождению современной человеческой цивилизации. С одной стороны, проекты типа SETI являются необходимыми и неизбежными, так как мы стараемся расширить наши знания об окружающем мире самостоятельно, не дожидаясь подсказки или помощи извне. С другой же стороны, такое мероприятие, как SETI, выглядит достаточно наивным. Ведь, даже предположив, что развитие разумной жизни идет примерно одинаковыми темпами в разных местах Галактики (мы исходим из предположения, что жизнь, в том числе и разумная, достаточно широко распространена), вероятность того, что где-то в ближайших окрестностях окажется цивилизация примерно нашего уровня технического развития, является исключительно малой. Другими словами, мы пытаемся найти в звёздных окрестностях Солнца какие-либо признаки наличия разумной жизни, используя, откровенно говоря, очень примитивные средства связи, и, в то же время, игнорируем все те многочисленные проявления разных видов деятельности разумных существ, у нас под носом… В то же время, какая может быть главная причина отсутствия более «официальных» контактов с ними? Даже предположив, что разумная жизнь в галактике развивается примерно одинаковыми темпами, что весьма сомнительно, нельзя проигнорировать наличие множества звёзд, которые старше нашего солнца на миллиарды лет, то есть возможны также и цивилизации, старше нашей примерно на столько же… Эта разница настолько огромна, что нам о цивилизациях подобного уровня практически невозможно судить вообще… Но даже если взять разницу не в миллиарды, а «только» в миллионы лет, то это мало что меняет в данном смысле, а ведь такие цифры наиболее вероятны… Нам часто трудно понять своих не таких уж далеких предков, живших всего несколько тысячелетий назад, несмотря на то, что мы такие же люди, и живем на одной планете… Не говоря уже о современниках, когда различные религиозные или философские взгляды делают взаимопонимание между людьми если не невозможным, то исключительно трудным…

НЛО условно можно разделить, по моему мнению, на две большие группы:

Антропогенные (объекты, связанные с деятельностью людей, но по различным причинам не идентифицированные при наблюдении) и Неантропогенные, к которым  можно отнести всё остальное. Такое неравномерное, на первый взгляд, разделение объясняется тем, что большинство объектов, после тщательного исследования оказывается всё же антропогенной природы (авиация, космические аппараты, метеорологические зонды, китайские фонарики и т.д.). Объекты, не имеющие ничего общего с деятельностью человека, естественно тоже необходимо дифференцировать между собой (атмосферные и космические явления, птицы, иногда даже рои насекомых, ну и собственно сами НЛО в их окончательном смысле). Таким образом в процессе исследования самая главная задача, после сбора и анализа информации, – это превращение НЛО в ОЛО (опознанный летающий объект). И когда, исчерпав все возможные варианты (при условии полноценно проведённого анализа условий наблюдения, информации очевидцев, фото и видеоснимков и т.д.) идентифицировать объект так и не удаётся – вот тут и наступает момент, когда мы «ловим» НЛО. На современном этапе мы можем только анализировать данные, собирая их всё больше и больше. Сопоставляя и выделяя общие отличительные черты, отличающие эту группу объектов от всех остальных и присущие только ей. Проще говоря, мы не отвечаем на вопрос о их происхождении, мы просто можем на основании своих исследований сделать вывод, что объекты относящиеся к данной группе не относятся ни к одному из известных и изученных явлений, а потому представляют огромный интерес. Методики и оборудование, способные ответить на более конкретные вопросы, ещё предстоит разработать…

Морфологическая классификация НЛО насчитывает огромное количество вариантов различных форм и размеров. Однако единой классификации до сих пор не существует, что существенно осложняет взаимодействие между уфологами всего мира на одном, понятном всем, уровне. Примерно 80% всех наблюдавшихся НЛО имеют круглую форму дисков, шаров или сфер и только 20% - вытянутую форму сигар или цилиндров. Объекты, по своей природе отнесенные к сферам, овалам и эллипсам, на самом деле могут быть дисками, наклоненными под углом к горизонту. Следует иметь ввиду, что во многих случаях показания наблюдателей могут не отражать истинной формы объектов, так как дискообразный объект может снизу выглядеть как шар, снизу-сбоку – как эллипс, а сбоку – как веретено или шляпка гриба; объект, имеющий форму сигары или вытянутой сферы, может спереди и сзади выглядеть как шар; объект цилиндрической формы может снизу и сбоку выглядеть как параллелепипед, спереди и сзади – как шар. В свою очередь, объект в форме параллелепипеда спереди и сзади может выглядеть как куб. Данные о линейных размерах НЛО, сообщаемые очевидцами, в ряде случаев весьма относительны, так как при визуальном наблюдении можно определить с достаточной точностью, только угловые размеры объекта. Линейные размеры могут быть определены только в том случае, если известно расстояние от наблюдателя до объекта. Но определение расстояния само по себе представляет большие трудности, ибо глаза человека за счет стереоскопичности зрения могут правильно определять расстояние только в пределах до 100 м. Поэтому линейные размеры НЛО могут быть определены лишь весьма приблизительно. Мы не будем более подробно останавливаться на этом, так как это не является основной задачей данной статьи. Приведём одну из многочисленных схем, демонстрирующую многообразие форм неопознанных летающих объектов:

Одной из основных, и самых «желанных» человечеством, гипотез происхождения НЛО является инопланетная. Существует множество теорий НЛО, как проявления иного разума. Мы их отразили на объединённой схеме, которая не является общепризнанной, но представляется нам наиболее полной и простой для восприятия:

Схема О.В Объедкова:

На настоящем этапе изучения НЛО человечество до сих пор не ответило даже на самый первый, но далеко не самый простой вопрос: Что это вообще такое? И, пока всё остаётся на уровне теории, – основным условием продвижения в изучении этого феномена является его чёткая идентификация! Иными словами разумная избирательность при получении информации от очевидцев и её правильная оценка. Основной сложностью изучения НЛО, с нашей точки зрения, является вынужденная необходимость проводить исследования, используя только вторичные данные (свидетельства очевидцев), намного реже представляется возможность поработать с какими либо физическими «следами» НЛО (места посадки и воздействия на окружающую среду, фотографии, видеозаписи). В первом случае необходимо учитывать индивидуальные особенности свидетелей, их психологическое и физическое состояние, уровень интеллектуального развития, лабильность нервной системы и многие другие факторы, которые могут оказать влияние на их восприятие явления, свидетелем которого они стали. В случае с наличием нескольких независимых друг от друга очевидцев, ситуация с оценкой данных несколько упрощается благодаря возможности сравнить их информацию между собой. Однако, в данной ситуации очень важным является беседа с очевидцами и сбор информации в первые же сутки после наблюдения НЛО. Иначе, в большинстве случаев интерес к событию теряется, детали происшествия забываются или трансформируются в менее точные показания. Из нашего опыта можно также сделать вывод, что определенный процент очевидцев совсем не идёт на контакт, что может быть вызвано целым рядом причин. Таким образом – процесс оценки поступающей информации, её фильтрация и интерпретация являются основными (на начальном этапе) моментами изучения свидетельств о наблюдении НЛО.

В заключение хотелось бы отметить, что самая большая проблема в изучении НЛО, это отсутствие единого подхода к организации сбора информации и к её объективному анализу. Именно создание единой (желательно международной) базы фактов наблюдения НЛО поможет приблизиться к разгадке этого феномена, будет способствовать отсеиванию ложных данных, или дублированию уже зарегистрированных ранее случаев. А когда мы будем уверены в достоверности данных, то сможем более объективно и правильно делать выводы о наблюдаемых явлениях, и тогда к количеству фактов прибавится качество их изучения!

Алексей Блинов (Руководитель РГ Оренбург-Космопоиск)

Comments: